考考大家/

冻东

普罗塔哥拉是古希腊诡变学派的著名哲学家.他在收弟子教人打官司时都要和对方订下合同,学生入学时先交一半学费,毕业后第一次出庭胜诉时再交付另一办学费. 学生欧提勒士学成后一直不肯出庭替人打官司,当然也就不交付另一半学费,普罗塔哥拉决定起诉他,在法庭上.老师志在必得地说:如果你在此案中胜诉.你就应按合同约定交付学费,如果你败诉就必须按法院判决付给我学费,总之无论胜诉还是败诉,你都要付给我另一半学费. 欧提勒士则针锋相对地回答:老师您错了,这场官司无论胜负我都不用负学费.如果我胜诉.跟据法庭判决我不用付学费,如果我败诉,跟据合同中我第一次出庭胜诉才付学费的约定.我也不必交付学费. 所已请大家说说 欧提勒士倒底该不该交学费???????????

ywei

以前听说过这个案例，忘了答案。我认为学生聘请律师打这场官司的话，就不用交学费了。合同约定的是替人打官司，可以规避这一点。

[此贴子已经被作者于2004-1-15 18:21:48编辑过]

美文

我倒觉得两人无胜负之分。作为老师，学生赢了官司，说明他的教学很成功——青出于蓝而胜于蓝！作为学生，赢了官司，自然就不用付帐。 同时，我认为他们是吃饱撑着了！

踏浪

两人无胜负之分??换你作法官你该如何判??不可能把这案放着不管啊.再说了.他们是吃饱撑着了,如这样的话那以后网络所有的智力问题都是没事找事做了.所以我觉得这是有答案的.只不过是你和我都很笨,想不出来吧,

McMillen

答案是欧提勒士是否需要交学费由法庭的判决来决定.即如果欧提勒士败诉,按照判决他必须向老师交纳学费,如果他胜诉,则不必交费. 原因是: 法学上有一个问题叫做"契约约束力等级",法学规定其准则是当人们之间发生冲突时,如果事先有契约,则要按照契约解决,如果不止有一个契约而且这些契约相互冲突,则按照效力等级最高的契约执行.在这个案例中,欧提勒士与他的老师订立的契约属于私人契约,效力远远低于法律这个社会强制契约,所以法庭不必考虑他们私人契约如何,直接判决即可.判决的结果就是本案的最终执行方法.

McMillen

续上贴： 而法庭的判决应该是欧提勒士须要交纳学费。这是因为法律是社会规则的抽象升华，它必然要符合一般的社会公平。除去本案中的表面争端，一切都回归于最实质最根本的问题，那就是欧提勒士受了教育，但是他拒绝交纳一半学费。受教育要交学费是一个众所周知基本的常识，符合绝大多数人公认的公平原则，加之以前的学生受相同的教育都交纳了全额学费（这就是法律上参照的所谓“先例”），所以法庭会判决欧提勒士必须如数交纳学费，而欧提勒士必须按此判决并且仅按此判决执行。

McMillen

呵呵，法学加哲学的问题，很有趣，希望还会有这样的好帖。

踏浪

说的很好~~本以为这问题可能是曹律师会出来说.但现在看起来楼上说了很多也很好. 但是有一个答按,他该不该交学费呢?这就要大家当法官来判这案.但要判的要有道理才行哦,不过我觉得楼上还说的不够全面.倒是希望大家补充.