呼~終於!

Thales · 发表于 2005-2-2 13:37:00

上面有一點漏字史維登堡的著作有很多統稱為<靈界見聞錄> 或是<靈界見聞>...之類的 <死亡九分鐘>是另一位作者的書以上

zuotian · 发表于 2005-2-3 10:15:00

大侠的谦逊，让我感觉自己有点卖弄了。我不是爱读书的人，就读过一些浅显的哲学书。而真正的哲学理论，却从来没看过，感觉太深熬，也很枯燥。以后还忘大侠多指教啊，呵呵。肉体的欲望，玷污着人们的灵魂。哎，要人死后真有灵魂存在，那我立刻就死，摆脱这罪恶的根源。

Thales · 发表于 2005-2-3 12:53:00

zuotian兄不要客氣~ 您才是謙讓呢! 但是千萬別輕言生死因為死後的學習速度不保證跟在世時一樣也搞不好死前沒學會的死後還要重學就像大學一樣呵呵~ 當掉要重修呢! 有個比喻很好! 生命的三態就像蝴蝶: 卵...>幼蟲...>蝴蝶(空中) 人呢? 活在水袋中的Baby...>出生後活在空氣中的人...>死後去到靈界靠靈界的愛之陽光而生活這是從一些生死學的相關論題綜合出的結果之比喻提供您一個希望~ 呵呵~

Thales · 发表于 2005-2-3 13:09:00

以下是引用spanar在2005-2-2 0:38:09的发言： 对于“死亡”的定义，应该都是基于生理方面。但无法对于个体感知或体验“死亡”有什么实质的帮助。或许最大的问题就在于：以我们死亡前的“有意识”状态去理解“死亡后”的状态是几乎不可能的。由于生理过程的不可逆转，人们无法体验这样的无意识。对死亡的恐惧其实应该根本上是对从未体验过的未知状态的恐惧吧。亲眼目睹死亡是无济于事的，但如果真的是个体本身到了死亡状态，那也只能是个体的体验。如果活着只是活着，然后便是死亡，尘归尘土归土，那么人类完全就没有必要存在发展了，我们本身就是一个悖论，不是“TO BE OR NOT TO BE ”，而是“TO BE ”、“ NOT TO BE” 是一样的。人类必然要思索，要追求终极意义。对灵魂的研究也可看作是人类要以“生”的“有知”状态来体验探求“死”的“无知”状态，连接个体的生前身后，从而得到人类存在的意义。

Spanar兄的這段話實在很有思索性太棒了~ 上回忘了這個回復因為發表失敗今天想起來重發一次! 呵呵~

晴天娃娃 · 发表于 2005-2-27 21:11:00

以下是引用Thales在2005-2-3 12:52:47的发言： 但是千萬別輕言生死因為死後的學習速度不保證跟在世時一樣也搞不好死前沒學會的死後還要重學就像大學一樣呵呵~ 當掉要重修呢!

zuotian · 发表于 2005-3-12 03:24:00

[

[此贴子已经被作者于2005-3-12 3:25:31编辑过]

zuotian · 发表于 2005-3-12 03:27:00

以下是引用spanar在2005-2-2 0:38:09的发言： 对于“死亡”的定义，应该都是基于生理方面。但无法对于个体感知或体验“死亡”有什么实质的帮助。或许最大的问题就在于：以我们死亡前的“有意识”状态去理解“死亡后”的状态是几乎不可能的。由于生理过程的不可逆转，人们无法体验这样的无意识。对死亡的恐惧其实应该根本上是对从未体验过的未知状态的恐惧吧。亲眼目睹死亡是无济于事的，但如果真的是个体本身到了死亡状态，那也只能是个体的体验。如果活着只是活着，然后便是死亡，尘归尘土归土，那么人类完全就没有必要存在发展了，我们本身就是一个悖论，不是“TO BE OR NOT TO BE ”，而是“TO BE ”、“ NOT TO BE” 是一样的。人类必然要思索，要追求终极意义。对灵魂的研究也可看作是人类要以“生”的“有知”状态来体验探求“死”的“无知”状态，连接个体的生前身后，从而得到人类存在的意义。

我们活着，真就是为了活着，我们所做的一切都是为了自己，我们从不会做对我们来说毫无意义的事情。。。。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册