怎样才算听懂一首曲子?

自晓三尉

经常听别人说能听懂或不能听懂一首曲子,但是我不知道怎样才算听懂一首曲子,是不是能听出它的内涵呢?请大家指点

虞思雷1969

音乐语言是熟知的,跟乐曲中的呼吸是可以合拍的,乐曲的来龙去脉是了解的,有预见性的. ...........................................

admin

音乐是抽象的，不可能有明确的“懂”，只要一首乐曲能够打动你，就算你懂了，随着你对乐曲的深入了解和个人阅历的不断丰富，你对乐曲的理解也会有所不同。每个人对同一首乐曲的感受都有不同，音乐的内涵没有标准答案。 科普兰有一本著作《怎样欣赏音乐》里面有比较详尽的解释，有机会找来看看。

期望

中国明清时期有本关于音乐美学的书叫《溪山琴况》是徐上瀛所作，其中对听懂音乐有了比较全面的解释。 他大致把听懂分成了三个层次。第一层听懂以愉己，第二层听懂以愉人，第三层听懂以愉天地。 还有一本道家经文也提到过这几点，书名叫《太平经》 此书缘起西汉年间于吉的《太平青领书》后人对其有有增减。近人王明又出《太平经合校》 此书关于音乐也提出跟上面相似的观点，但带有明显的封建统治阶级的特点。 具体的内容我记不清了，我回头再查查。感兴趣的话大家也可以回去查查看看

[此贴子已经被作者于2005-2-15 20:32:17编辑过]

admin

http://www.hoho.edu.cn/oldwww/qcxw/%CE%C4%D1%A7%D2%D5%CA%F5/%D2%F4%C0%D6/%D4%F5%D1%F9%D0%C0%C9%CD%D2%F4%C0%D6.htm

admin

这篇文章也有一些值得参考的观点： http://www.ccom.edu.cn/lwzm/20011112100412.shtml

自晓三尉

多谢大家指点

zuotian

哈哈，本来看见这个题目，我第一个反映是怎么有人会问这样简单问题，当我想回答它的时候却发现自己真的是无从下手，根本无法说清楚啊。我就稍微的说说自己的感受吧。 以下是引用老于在2005-1-24 18:49:58的发言： 拉利亚,...]这曲有表现舞蹈一说.那样就不是这样肃穆的风格了. 可能是东方人喜欢这种风格.译名的时候就有所倾向了. 跟[雨滴]一样,原来德文是[月光].东方人感觉他是雨滴那就[雨滴]..... 虞思雷1969老先生的这句话给一个想法，其实你听一首曲子，能听出自己的感受和想法，只要内心里不会排斥他，这时候“明白”就已经从你内心萌生了。由于乐曲的抽象，所以并不是每个人都一样的。可能你对乐曲的理解就不是作者本身要表达的，即使你自己感觉很强烈。我觉得自己能达到自己很清晰或很强烈就应该算明白了，不管你的想法是不是和作者一样。 所以，《拉。。。》由舞曲变为肃穆，《月光》变成了《雨滴》，这都是如许的，更不应该是一种错误。

[此贴子已经被作者于2005-2-16 18:44:04编辑过]

zuotian

斑竹在6楼贴的文章，写的实在是太精彩了。 作者不亏为音乐教授，绝对的“知音”。 “然而不能否认的是，绝大多数人，包括绝大多数专业音乐家，都无法明确说出绝大多数音乐作品表现的是什么。” 好象作者也没说音乐到底是在表达什么。不过我看了这篇文章后，我敢大胆的帮他们为音乐表达下一个定义： 音乐直接表达的根本就不是思想，而是一种客观存在并可以客观体会的情感或感受。 在体会的过程中你可能无法摆脱主观的想象，但不管我们想象到了什么，那只是我们的一种错觉。每一个人的错觉可能根本就不可能是一样的。如果我们拿错觉互相沟通，那我们只会互相误导。 不过关于我们对音乐的被动与主动，客观与主观，真实与错觉，我还有一些问题教授依然没有提到，我会试试用自己的方式证明一下。 （楼主问题和老于的话，本给我很多感触，本能写点东西，没想到我想的一点点东西，都被那位教授的文章所包括并且说的清清楚楚，幸好看了这篇文章。要不然，只会让我多余的现丑，哈哈）

[此贴子已经被作者于2005-2-17 18:09:58编辑过]

zuotian

实际上无论从音乐的本质还是从音乐的实践都表明：音乐可能有表现的对象，也可能就是它自身而没有什么外在的对象要表现；作曲家创作音乐时可能会想到表现某种内容，也可能仅仅是受对音乐自身美的理想驱动而创作。这是音乐历史与创作实践告诉我们的事实。 文章的唯一缺憾，就是作者在这个迷茫的迷茫。当然我也说不清楚啊。答案我会继续寻找。